Nirlaba digugat karena menyediakan anjing layanan yang tidak terlatih

nirlaba digugat karena menyediakan anjing layanan yang tidak terlatih

Terakhir Diperbarui pada 8 April 2015 oleh Puppy Leaks meninggalkan komentar

x

Hewan peliharaan

0 detik 34 detik

Hidup
00:00
00:34
00:34

Beberapa keluarga di Kabupaten Yuba menggugat organisasi nirlaba karena menyediakan mereka dengan anjing layanan yang tidak terlatih. Keluarga dibayar untuk anjing layanan yang terlatih khusus untuk membantu anggota keluarga mereka dengan kebutuhan khusus. Keluarga mengatakan bahwa mereka ditipu untuk menghabiskan ribuan dolar untuk anjing yang tidak terlatih.

Emily dan Joseph James membayar $ 14.000 untuk organisasi nirlaba untuk anjing layanan yang sangat terlatih. Anjing itu akan membantu putra mereka putra autis Sammy menangani kecemasannya dan kecenderungannya untuk berkeliaran ke situasi berbahaya. Apa yang mereka dapatkan adalah anjing keluarga “sangat manis” bernama Bolt. Mereka menggambarkannya sebagai tidak dapat melakukan tugas yang diperlukan untuk membantu putra mereka yang berusia 4 tahun.

Joseph James dan putra Sammy dengan Bolt Dog mereka/ via Andrew Seng Aseng@sacbee.com

“Bolt adalah anak yang sangat baik,” kata Emily James. “Dia akan selalu memiliki rumah dengan kita. Tapi dia bukan anjing pelayanan dengan cara apa pun. ”

Beberapa keluarga lain di California bergabung dengan gugatan perdata aksi kelas yang mengklaim mereka juga memiliki pengalaman serupa dengan solusi anjing layanan pawsitive nirlaba. Keluarga menuntut pengembalian uang dan menyebut perusahaan itu penipuan.

Gugatan telah diajukan di Pengadilan Tinggi Santa Clara. Itu menuduh pelanggaran kontrak dan penipuan. Empat keluarga telah bergabung dengan gugatan tetapi lebih dari 20 lainnya dapat bergabung. Beberapa keluarga menerima anjing layanan yang tidak terlatih dan beberapa dari mereka tidak menerima anjing sama sekali setelah menyetor uang dengan Pawsitive.

Nirlaba saat ini sedang dalam proses pengajuan perlindungan kebangkrutan Bab 7. Setiap keluarga yang berinvestasi pada anjing tidak memiliki jaminan bahwa mereka akan menerima penggantian atas kerugian mereka.

Di situs webnya, klaim Pawsitive untuk “melatih dan bermitra dengan sehat, dapat diandalkan, dibesarkan secara eksklusif, anjing peliharaan yang sangat terlatih dengan individu dari segala usia yang ditantang oleh gangguan spektrum autisme dan ketidakmampuan perkembangan lainnya, sehingga memberikan bantuan, keamanan, dan kualitas hidup yang lebih baik secara drastis untuk individu yang terkena dampak dan keluarga mereka. ”

Calon klien diberitahu bahwa mereka menghabiskan $ 25.000 untuk membiakkan dan melatih setiap anjing layanan mereka. Keluarga diharapkan menutupi setengah biaya dan kemudian anjing akan dicocokkan dengan anak -anak berdasarkan kebutuhan masing -masing. Keluarga -keluarga juga diberitahu bahwa Pawsitive akan terus memberikan dukungan berkelanjutan setelah pertandingan dilakukan.

Anjing -anjing yang diterima keluarga tidak cocok dengan apa yang diiklankan. Anjing -anjing itu tidak dapat melakukan tugas -tugas dasar, kata gugatan itu. Dalam satu kasus, seekor anjing dari Pawsitive bernama Curly menyeret seorang putri muda keluarga melalui rumah dengan lengan dan kakinya, seolah -olah dia adalah mainan. Anjing itu seharusnya dilatih untuk mencegah seorang remaja dengan sindrom Down dari berlari, tetapi dia gelisah. Dia gagal datang ketika dipanggil dan tampaknya tidak peduli tentang ke mana remaja itu pergi, menurut dokumen pengadilan.

Anjing lain yang berpasangan bernama Cooper dicocokkan dengan seorang gadis autis muda untuk menemaninya ke sekolah untuk membantu membuatnya tetap tenang. Dia “tidak dapat memberikan tekanan padanya tanpa berjalan di atasnya” dan membuatnya menangis. Cooper akan mengambil makanan dari tangan anak -anak sekolah dan gagal dalam program pelatihan kewarganegaraan yang baik anjing.

Java adalah anjing pawsitive lain yang dipasangkan dengan anak laki -laki autis berusia 6 tahun. Dia mencoba naik ke pameran primata dan menyelam ke kolam Flamingo saat keluar dalam kunjungan lapangan sekolah. Dia tidak menanggapi perintah dasar, gugatan itu menuduh.

Gugatan itu juga mengklaim bahwa Pawsitive tidak membesarkan anjing -anjing ini dari anak -anak anjing seperti yang diklaimnya, gagal melatih anjing sesuai dengan standar industri, dan klien yang berlebihan.

Emily James berpikir Pawsitive memangsa keluarga yang putus asa untuk mencari bantuan untuk anak -anak mereka. Dia mencari cara untuk membantu putranya Sammy melepaskan diri dari genggaman orang tuanya dan berlari ke jalan -jalan dan tempat parkir kendaraan. Keluarga mencoba berbagai teknik seperti perangkat penambatan elektronik tetapi menemukan mereka tidak dapat diandalkan. Setelah keluarga menonton film dokumenter tentang anjing layanan dan anak -anak autis, keluarga menjangkau Pawsitive, mencari bantuan.

Keluarga itu menjadi tuan rumah Rummage dan memanggang penjualan dan meminta bantuan dari jemaat gereja mereka untuk membantu mencakup $ 12.500 yang mereka didakwa untuk Bolt. Mereka juga membayar “biaya penempatan” $ 1500 yang tidak terduga.

Setelah keluarga diberitahu bahwa mereka telah dicocokkan dengan anjing pelayan, mereka menghadiri sesi dengan pelatih Pawsitive. Pada pertemuan pertama itu, mereka menemukan bahwa Bolt tidak dilatih untuk melacak sama sekali. Ketika pelatih memberi tahu anjing itu untuk menemukan putra mereka Sammy, anjing itu hanya akan duduk. Dia menolak untuk duduk kecuali Anda mengatakannya enam atau tujuh kali, kata James.

Bulan lalu karena anjing mereka masih “dalam pelatihan” Emily James mengetahui bahwa Pawsitive akan mengajukan perlindungan kebangkrutan. Dia mengetahui bahwa perusahaan itu wonull