Temukan pengacara hewan peliharaan untuk membantu Anda dengan pedoman hewan / hewan peliharaan hewan

adalah yang relatif baru, dan juga memperluas, spesialisasi dalam undang-undang, dan peningkatan beragam perwakilan hukum fokus pada situasi yang melibatkan hewan peliharaan.

Namun, sebagian besar, meskipun mungkin berguna, tidak penting untuk menemukan pengacara yang berkonsentrasi pada undang -undang hewan secara khusus.

Ketika seseorang menghilangkan atau menyakiti hewan Anda, pedoman terutama (meskipun tidak secara eksklusif) melihat ini sebagai cedera pada “rumah.”.

Pengacara hewan peliharaan untuk membantu Anda

Seorang pengacara yang berfokus pada cedera pribadi atau cedera untuk membangun (disebut “gugatan” dalam undang -undang) perlu memiliki kemampuan untuk mengatasi situasi tersebut.

Namun demikian, karena kapasitas minimal untuk penyembuhan masalah dalam kasus hewan peliharaan, dimungkinkan untuk membayar lebih banyak lagi untuk pilihan pengacara daripada Anda kemungkinan besar akan dikembalikan jika Anda memenangkan kasus Anda, menghentikan kehormatan untuk korektif atau emosional kerusakan kesusahan.

Pelajari lebih banyak yang berkaitan dengan mengirimkan gugatan sipil untuk masalah sebagai akibat dari kematian atau cedera hewan peliharaan.

Untuk menemukan pengacara berpengalaman, taruhan terbaik Anda mungkin menjadi referensi pribadi dari seseorang yang Anda pahami dan juga bergantung pada dana. Jika itu bukan pilihan, hubungi tempat penampungan hewan lingkungan Anda untuk melihat apakah mereka tahu seorang pengacara yang berurusan dengan instance undang -undang hewan peliharaan.

Mencegah itu, Anda dapat menghubungi Asosiasi Bar Lingkungan Anda. Organisasi bar adalah entitas lisensi untuk pengacara.

Mayoritas layanan rujukan pasokan dengan biaya dan akan melakukan yang terbaik untuk menemukan pengacara dengan pengalaman yang sesuai dengan kebutuhan Anda.

Anda juga dapat menemukan organisasi bar lingkungan Anda melalui organisasi bar Amerika.

Perusahaan dan/atau situs web yang taat memberikan referensi pengacara kepada masyarakat umum di seluruh negeri.

Namun Dana Perlindungan Hukum PET ini menyediakan untuk kenyamanan Anda, namun tidak merekomendasikan organisasi -organisasi ini, dan menyarankan agar Anda memeriksa ketentuan apa pun sebelum mengirimkan segala jenis detail. Daftar ini tidak perlu dipertimbangkan secara luas.

Anda mungkin juga ingin mencoba memanfaatkan pencarian bersih memanfaatkan istilah “hukum hewan,” atau “rujukan pengacara.” Ada banyak perusahaan rekomendasi pengacara regional di internet.

Sumber Rujukan Pengacara Umum.

Solusi Referensi Pengacara Organisasi American Bar.

541 N. Fairbanks CT

. Chicago, IL 60611.

Telepon: 800-285-2221.

Situs Internet: www.americanbar.org.

Situs web ABA menggunakan tautan ke asosiasi bar lokal yang menyediakan solusi rekomendasi

. Ini juga memasok pilihan pro bono dan berbagai detail lainnya. Jika Anda suka, layanan yang sama tersedia dengan nomor bebas pulsa mereka.

Pengacara.com.

Situs Web: www.lawyers.com.

Ini adalah opsi rujukan bersih yang dimiliki dan dijalankan oleh Martindale-Hubbell, penerbit situs direktori nasional pengacara. Kunjungi situs mereka untuk penyediaan pengacara pedoman hewan oleh Tempat Geografis.

Legislasi anjing peliharaan hewan peliharaan / hukum hewan peliharaan.

Saya mulai mempraktikkan pedoman hewan peliharaan keluarga dan undang -undang hewan dua puluh tahun sebelumnya. Saya termasuk di antara pengacara awal di Florida serta AS untuk melakukannya. Saya dapat dengan jujur ​​mengklaim semua pelanggan itu; Anjing, kucing, dan juga kuda sama sekali tidak bersalah.

Dari tahun 1996 hingga tahun 2002 saya menulis kolom yang sah yang disebut “Keluarga Florida, Pets in Court” yang memenuhi syarat di Florida Tribune, di mana saya memeriksa banyak topik termasuk regulasi anjing peliharaan hewan peliharaan Florida, hukum kuda, dan hak hewan peliharaan.

Saya sebenarnya telah ditampilkan dalam acara informasi dan berbagai dokudram lain di TV, serta radio yang merujuk pada hewan peliharaan hewan peliharaan dan juga undang -undang hewan peliharaan.

Karena jumlah percakapan telepon yang berlebihan di bidang regulasi hewan; Saya tidak akan lebih banyak dapat menyediakan konsultasi bebas biaya.

Firma hukum ini mengakui pertempuran ekonomi saat ini yang kita semua hadapi dan dengan itu dengan sedikit biaya $ 45,00, dengan kartu skor kredit, saya pasti akan berbicara dengan Anda yang berkaitan dengan masalah undang -undang hewan peliharaan Anda, selama tiga puluh menit, Atau saya akan bereaksi terhadap email Anda dengan 200 kata atau kurang.

Jika Anda memilih untuk mempekerjakan firma hukum ini untuk situasi hukum hewan peliharaan Anda, $ 45,00 ini pasti akan digunakan ke arah kontrak punggawa. Harap banyak kemungkinan ke bagian pembayaran online dari situs web ini.

Saya mewakili rumah tangga yang anjing peliharaannya sebenarnya telah ditembak secara ilegal oleh polisi.

Nilai anjing peliharaan dalam aksi gugatan.

Instance Florida yang penting:.

La Porte v. Associated Independents, Inc. 163 So. 2d 267 (Fla. 1964).

Hewan peliharaan penggugat dibunuh oleh seorang pria sampah yang dengan sengaja melemparkan tong sampah ke “Heidi” dachshund. Kolektor sampah mengolok -olok pemilik dan juga pergi.

P mengambil tindakan hukum terhadap, karena tekanan psikologisnya atas anjingnya yang sudah mati dan juga memenangkan penyeimbangan dan juga ganti rugi kompensasi. DCA ke -2 berbalik pada masalah masalah.

Pengadilan Tinggi Florida membalikkan DCA, dan memutuskan pembatasankehilangan hewan peliharaan keluarga karena nilai bawaannya dalam skenario seperti yang ada di hadapan kita, kita tidak dapat menerimanya.

Tanpa senang dalam percakapan afinitas di antara “nilai sentimental” serta “penderitaan psikologis”, kami benar -benar merasakan cinta seorang master untuk hewan peliharaannya adalah titik yang sangat aktual yang kehancuran hewan peliharaan memasok unsur kerusakan yang perlu dikuasai pemilik, terlepas dari nilai hewan.

Apa yang ditunjukkannya?

Penggugat dapat dikembalikan untuk penderitaan psikologis yang dipicu oleh kematian atau cedera temannya di mana terdakwa bertindak jahat atau dengan ketidakpedulian yang parah terhadap hak -hak penggugat.

Knowles Animal Health Center, Inc. v. Wills, 360 So. 2d 37 (DCA ke -3 1978).

Dokter hewan meninggalkan hewan peliharaan diabaikan dalam kandang di atas bantalan panas. Anjing peliharaan hewan peliharaan mengalami luka bakar parah yang sangat buruk sehingga ia harus di -eutanasia.

DCA ketiga mengizinkan rasa sakit mental dan juga mengalami pemilik karena fakta bahwa perilaku tidak penting dari terdakwa sama dengan ketidakpedulian yang fantastis terhadap rumah penggugat.

Johnson v. Wander, 592 Jadi. 1225 (DCA ke -3 1992).

Fakta yang sebanding sebagai Knowles. DCA ketiga menghantam pembelian pengadilan wilayah memindahkan kasus ini ke pengadilan wilayah, mengingat bahwa masalah pengadilan pengawasan kotor dan fisik serta rasa sakit mental serta penderitaan ada untuk mencapai jumlah yurisdiksi untuk pengadilan wilayah.

Paul v. Osceola County, 388 Jadi. 2d 40 (DCA ke -5 1980).

Pet Care & Control menghilangkan kucing hewan peliharaan 7 uji pengadu, yang berkeliaran, sebelum durasi menunggu 3 hari berakhir.

Karyawan AC & C kemudian membawa kucing mati yang ditekuk di jalan untuk menutupi kegiatan AC&C.

DCA kelima memungkinkan pemilik-P untuk mengubah pembelaannya untuk rasa sakit mental serta penderitaan dengan menuduh kedengkian atau penghancuran kucing yang disengaja. DCA kelima menggemakan bahasa keputusan Mahkamah Agung di La Porte.

Kennedy v. Bays, 876 Jadi. 2d 1195 (1st DCA 2004).

Gugatan yang dibawa oleh P-pemilik anjing peliharaan basset melawan dokter hewan. Untuk malpraktek, yang termasuk kerusakan tekanan emosional.

Pengadilan Sirkuit mentransfer kasus ke pengadilan; Karena kerusakan emosional tidak ditawarkan, namun hanya untuk nilai anjing basset.

P mengimbau DCA pertama yang menegaskan keputusan sirkuit. DCA pertama memutuskan bahwa masalah ini dibedakan dari La Porte; Karena LaPorte menangani perilaku jahat dan bukan pengawasan langsung. “Regulasi Dampak” mencegah pemulihan seperti itu…

Pedoman pengaruh membutuhkan efek fisik sebelum penyembuhan untuk masalah. Pengecualian terhadap kebijakan pengaruh didasarkan pada: kemampuan meramalkan cedera emosional; Cedera emosional sangat mungkin signifikan, penyebabnya langsung; Dan juga tidak mungkin bahwa pengecualian terhadap pedoman tentu akan menghasilkan banjir kasus fiktif atau spekulatif.

Pengadilan Tinggi Florida sebenarnya tidak membahas masalah antara pilihan pengadilan distrik ini.